Los modelos cerrados están dejando lugar a los sistemas organizativos abiertos, orgánicos o adaptativos que permiten trabajos más colaborativos, flexibles y con una movilidad apoyada por la tecnología.
Digitalización, nueva cultura del trabajo y robotización son tres de los retos que han de abordar las empresas para adaptarse al salto evolutivo que viven hoy las organizaciones. Junto a la terciarización y la globalización, ponen encima de la mesa de las asesorías jurídicas y de los departamentos de recursos humanos retos y cuestiones legales que deben afrontar con otro enfoque.

Esta nueva labor de los gestores de personas de apoyo a la transformación digital mediante políticas de flexibilidad y conciliación, formación y desarrollo y, sobre todo, liderazgo y compromiso, requiere «soluciones especializadas, para guiar a estos profesionales con una visión muy práctica y acompañada del uso de herramientas clave», asegura Laura Morcillo, responsable de la solución Experto RRHH de Lefebvre – El Derecho.

Las compañías, focalizadas cada vez más en cuidar la experiencia del empleado en cada uno de sus momentos vitales con la organización, se procuran así una marca de empleador o employer branding atractiva, que fideliza y compromete a los empleados y que atrae a los mejores profesionales.

Leer la noticia completa – click aquí 

El TS cambia su doctrina sobre el inicio del período de disfrute de los permisos por matrimonio, nacimiento de hijo y fallecimiento de familiar, pasando a ser desde el primer día laborable.

Es objeto de comentario la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo el pasado 13 de febrero, de la que fue ponente el magistrado José Manuel López. Su interés radica en la fijación de la fecha de inicio del período de disfrute de algunos permisos regulados en el art. 37.3 de la Ley del Estatuto de los trabajadores y también en el convenio colectivo que es objeto de litigio, el regulador de las actividades de Contact Center, en concreto con ocasión de matrimonio, nacimiento de hijo y fallecimiento de familiar.

El litigio del que ha conocido el TS al resolver el RCUD encuentra su origen en sede judicial con la presentación de una demanda el 14 de junio de 2016, en procedimiento de conflicto colectivo, por parte de la CGT contra la Asociación de Contact Center, organización empresarial representativa del sector y que suscribió el convenio colectivo cuyo art. 28.1 será objeto del conflicto, junto, por la parte sindical, con CCOO y Fes-UGT. El acto de juicio se celebró el 7 de julio, ratificándose la parte actora en la pretensión formulada en la demanda, cual era el reconocimiento de los derechos de los trabajadoras a los que era de aplicación el citado convenio en términos tales que “el «dies a quo» del cómputo de los permisos regulados en los apartados a ), b ) y d) del art. 28.1 del citado convenio – por matrimonio, nacimiento de hijo, y fallecimiento de familiar-,en los casos en que el hecho causante del [...]

Los permisos retribuidos por matrimonio, nacimiento de un hijo o fallecimiento de un familiar empezarán a contarse a partir del primer día laborable del hecho en sí, aunque este suceda en jornada festiva. Es decir, que, si el fallecimiento de un familiar se produce un viernes, el permiso de dos días empezará a contar a partir del siguiente lunes, y no el fin de semana como venía sucediendo en la mayoría de los casos.

Así lo ha dictaminado la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tras un recurso interpuesto por CGT contra la Asociación de Contact Center Española (ACE), la patronal que negoció el convenio colectivo.

El sindicato presentó una demanda ante la Audiencia Nacional, que fue desestimada en julio de 2016, solicitando que se respetase el derecho de los trabajadores a empezar a computar sus permisos remunerados a partir del primer día laboral (‘dies a quo’) después del hecho causante.

Estos permisos están regulados en el artículo 28.1 del citado convenio* y amparados por el propio Estatuto de los Trabajadores (ET) en su artículo 37-3.

Leer la noticia completa – click aquí

El acusado se apropió de más de 140.000 euros de dos empresas en las que trabajaba.

La sección sexta de la Audiencia Provincial de Bizkaia ha condenado a dos años de prisión a un hombre que, según señala la sentencia, padece un trastorno mental de ludopatía y que, durante tres meses, se apropió de unos 140.000 euros de dos empresas en las que trabajaba.

Además, el fallo impone al trabajador condenado una multa de 1.500 euros -sanción de ocho meses a seis euros por día- y le obliga a indemnizar a las dos empresas perjudicadas con un total de 142.747 euros -el dinero que se ha podido demostrar que fue sustraído-, más los intereses correspondientes.

Según explica la sentencia emitida por la Audiencia Provincial el ahora condenado logró acumular dicha suma a través de hasta 21 pagos realizados en metálico o por transferencia por el querellante para que el primero adquiriera repuestos de maquinaria de obra para luego venderlos a sus clientes, con el margen de beneficio correspondiente.

Sin embargo, apunta el fallo, «el acusado no destinó ninguna de esas cantidades de dinero recibidas a la compra de repuestos, sino que se apoderó de ellas con ánimo de enriquecimiento ilícito, incorporándolas a su patrimonio y sin que, a día de hoy, haya devuelto cantidad alguna».

Leer la noticia completa – click aquí

La Unión Europea ha elaborado un informe titulado ‘El pilar de los derechos sociales. El acceso a la protección social de los trabajadores europeos’. En él se informa sobre una serie de circunstancias de desigualdad social en el trabajo, que se están dando en los países miembros.

Estas circunstancias han sido representadas con una serie de ejemplos y casos reales. De las escenas que se describen como acciones a corregir, tres de ellas están relacionadas con las diferencias de cobertura que tiene un trabajador autónomo frente a asalariados. Las tres se dan en España de forma exacta, lo que parece un mensaje claro sobre la necesidad que tiene nuestro país de corregir las coberturas en este tipo de profesionales.

Casos a corregir, según la UE

En el documento, la UE compara la actividad de un trabajador por cuenta propia con la de uno que trabaje por cuenta ajena. El primero de los casos que expone la Comisión Europea se centra en las bajas por enfermedad. Una persona con contrato indefinido a tiempo completo tiene derecho a prestaciones por enfermedad que compensan la pérdida de los ingresos en caso de que haya una enfermedad prolongada. Sin embargo, un empleado autónomo tiene unas prestaciones menores en ese sentido.

Leer la noticia completa – click aquí